Cargando...
Fecha
2018-07-21
Derechos de acceso
info:eu-repo/semantics/closedAccess
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editorial
Dykinson
Citas
Resumen
En febrero de 2016, de forma inédita se falló un asunto concerniente a la bioética y el respeto por los derechos fundamentales de la persona concerniente a la prohibición de dar sepultura digna a un mortinato al que el derecho le negó su existencia por no superar unos límites desnaturalizados. Sin esgrimir una norma verdaderamente habilitante, sin cobertura legal y sin justificar la existencia de un riesgo real para la población o en beneficio del interés general, la administración pública española denegó el ejercicio de los derechos fundamentales a la libertad ideológica, de culto y a la intimidad personal y familiar. Afortunadamente, en esta ocasión el más alto interprete constitucional priorizó la dignidad humana a la codificación siguiendo escrupulosamente la moderna jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
In February 2016, Spanish justice decided –without precedent– on an issue concerning bioethics and the respect for the fundamental rights of the individual, in reference to the prohibition of giving decent burial to a stillborn, whom the law denies its existence for not reaching the established unnatural limits. Without wielding a truly enabling standard, without legal cover and without justifying the existence of a real risk to the population or the benefit of a general interest, the public Spanish administration denied the exercise of fundamental rights based on ideological freedom, of worship and personal and family privacy. Fortunately, in this case, the Spanish Constitutional Court gave priority to the human dignity instead of the codification following the latest European Court of Human Rights case law.
In February 2016, Spanish justice decided –without precedent– on an issue concerning bioethics and the respect for the fundamental rights of the individual, in reference to the prohibition of giving decent burial to a stillborn, whom the law denies its existence for not reaching the established unnatural limits. Without wielding a truly enabling standard, without legal cover and without justifying the existence of a real risk to the population or the benefit of a general interest, the public Spanish administration denied the exercise of fundamental rights based on ideological freedom, of worship and personal and family privacy. Fortunately, in this case, the Spanish Constitutional Court gave priority to the human dignity instead of the codification following the latest European Court of Human Rights case law.
Descripción
La versión registrada de este artículo, publicado por primera vez en “Revista de Derecho y Genoma Humano, 48, 161–197", está disponible en línea en el sitio web del editor: Dykinson, https://doi.org/10.14679/1107
The registered version of this article, first published in “Revista de Derecho y Genoma Humano, 48, 161–197", is available online at the publisher's website: Dykinson, https://doi.org/10.14679/1107
The registered version of this article, first published in “Revista de Derecho y Genoma Humano, 48, 161–197", is available online at the publisher's website: Dykinson, https://doi.org/10.14679/1107
Categorías UNESCO
Palabras clave
Nasciturus, Mortinato, Autodeterminación, Chilling effect, Dignidad humana, Nasciturus, Stillborn, Self-determination, Chilling effect, Human dignity
Citación
Martín-Herrera, D. (2018). Sobre la dignidad humana del mortinato y nasciturus: Un nuevo reto bioético a propósito de la STC 11/2016 y la jurisprudencia del TEDH. Revista de Derecho y Genoma Humano, 48, 161–197. https://doi.org/ 10.14679/1107
Centro
Facultad de Derecho
Departamento
Derecho Político