Bermejo Barrera, José Carlos2025-07-042025-07-042006-01-01https://hdl.handle.net/20.500.14468/29101Este artículo trata de mostrar la inconsistencia de las evaluaciones científicas habituales, que se basan en una serie de pseudo-axiomas autocontradictorios. Estos seis pseudo-axiomas son analizados en profundidad y de su análisis se extraen varias conclusiones. A pesar de los serios esfuerzos de los científicos por establecer un ránking de honores con el fin de conseguir fondos o controlar las instituciones académicas superiores, ellos no pueden definir la ciencia en sí misma, que se compone de diferentes tipos de conocimiento. Consecuentemente los científicos no pueden controlar la ciencia, puesto que son meros expertos en un único campo de conocimiento, pudiendo cada uno de estos campos ser expresado de un modo diferente. Esta variedad trae consigo la existencia de diferentes tipos de curricula, que deben basarse en formas diversas de evaluación, que han cambiado a lo largo de la historia.esinfo:eu-repo/semantics/openAccessjournal article