Cargando...
Fecha
2023-05-09
Derechos de acceso
info:eu-repo/semantics/openAccess
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editorial
Confederación Académica Nipona, Española y Latinoamericana
Citas
Resumen
Este artículo presenta los resultados de un estudio sobre aprendizaje de vocabulario en español como L2 en el que han participado 178 estudiantes (de nivel B1-B2 de español) de diez instituciones del área metropolitana de Tokio. Los objetivos son: (1) determinar cuál de estas tres actividades es más eficaz: selección de la definición correspondiente a la palabra estímulo, selección del ejemplo en el que se pueda incluir dicha palabra y escritura de una oración que la incorpore, y así comprobar la capacidad predictiva de las escalas de la Hipótesis del Nivel de Participación o Implicación (Hulstijn y Laufer, 2001) y de la Técnica de Análisis de Características (Nation y Webb, 2011); y (2) comparar estos resultados con los obtenidos previamente con 1317 informantes, de 27 L1 diferentes (SanMateo y Andión, 2019). Los resultados indican que los aprendices japoneses que practicaron con la escritura recordaron más palabras y fueron capaces de completar actividades que precisan conocimiento receptivo y productivo significativamente mejor que los que trabajaron con la selección de definiciones. La escritura es la actividad productiva y la que requiere más esfuerzo cognitivo según las dos escalas. En cambio, los sujetos que practicaron con las definiciones ―actividad que requiere solo conocimiento receptivo de la palabra y puntúa menos en las dos escalas― recordaron menos palabras y obtuvieron peores resultados en la actividad productiva. Estos resultados están en la misma línea que los del grupo multilingüe.
This article presents the results of a research project on vocabulary learning in Spanish as L2, carried out with 178 B1-B2 level students from ten institutions in the Tokyo metropolitan area. The aim is (1) to determine which of these three vocabulary-learning activities is more effective: definition-choosing, gap-filling or sentence-writing; in order to check the predictability for effective vocabulary-learning activities of two scales: Involvement Load Hypothesis (Hulstijn and Laufer, 2001) and Technique Feature Analysis (Nation and Webb, 2011); and (2) compare these results with those previously obtained with 1,317 informants, from 27 different L1s (San-Mateo and Andión, 2019). The results showed that Japanese learners who performed sentence-writing, the productive activity, which required more cognitive effort according to the two scales, remembered more words and were able to complete receptive and productive activities significantly better than the definition-choosing group. On the contrary, those who performed definition-choosing, which entailed only receptive knowledge of the words and ranked less on both scales, remembered fewer words, and with worse results in productive activity. These results matched those of the multilingual group.
This article presents the results of a research project on vocabulary learning in Spanish as L2, carried out with 178 B1-B2 level students from ten institutions in the Tokyo metropolitan area. The aim is (1) to determine which of these three vocabulary-learning activities is more effective: definition-choosing, gap-filling or sentence-writing; in order to check the predictability for effective vocabulary-learning activities of two scales: Involvement Load Hypothesis (Hulstijn and Laufer, 2001) and Technique Feature Analysis (Nation and Webb, 2011); and (2) compare these results with those previously obtained with 1,317 informants, from 27 different L1s (San-Mateo and Andión, 2019). The results showed that Japanese learners who performed sentence-writing, the productive activity, which required more cognitive effort according to the two scales, remembered more words and were able to complete receptive and productive activities significantly better than the definition-choosing group. On the contrary, those who performed definition-choosing, which entailed only receptive knowledge of the words and ranked less on both scales, remembered fewer words, and with worse results in productive activity. These results matched those of the multilingual group.
Descripción
The registered version of this article, first published in Cuadernos CANELA, is available online at the publisher's website: Confederación Académica Nipona, Española y Latinoamericana, https://doi.org/10.2107/canela.34.0_51
La versión registrada de este artículo, publicado por primera vez en Cuadernos CANELA, está disponible en línea en el sitio web del editor: Confederación Académica Nipona, Española y Latinoamericana, https://doi.org/10.2107/canela.34.0_51
La versión registrada de este artículo, publicado por primera vez en Cuadernos CANELA, está disponible en línea en el sitio web del editor: Confederación Académica Nipona, Española y Latinoamericana, https://doi.org/10.2107/canela.34.0_51
Categorías UNESCO
Palabras clave
español como segunda lengua (EL2), aprendizaje de vocabulario, Hipótesis del Nivel de Participación o Implicación, Técnica de Análisis de Características, japonés L1, Spanish as L2, vocabulary learning, Involvement Load Hypothesis, Technique Feature Analysis, Japanese as L1
Citación
San Mateo Valdehíta, A. (2023): «Aprendizaje de vocabulario con tres tipos de actividad: selección de definiciones, selección de ejemplos y escritura de oraciones. Investigación con estudiantes japoneses de español L2». Cuadernos CANELA, 34: 51-67. DOI: 10.2107/canela.34.0_51.
Centro
Facultad de Filología
Departamento
Lengua Española y Lingüística General