Persona: Portocarrero Quispe, Jorge Alexander
Cargando...
Dirección de correo electrónico
jorge.pq@der.uned.es
ORCID
0000-0003-3964-5642
Fecha de nacimiento
Proyectos de investigación
Unidades organizativas
Puesto de trabajo
Apellidos
Portocarrero Quispe
Nombre de pila
Jorge Alexander
Nombre
10 resultados
Resultados de la búsqueda
Mostrando 1 - 10 de 10
Publicación El rol de los principios formales en la determinación del margen de control de constitucionalidad(Universidad Externado de Colombia, 2011-07) Portocarrero Quispe, Jorge Alexander; Portocarrero Quispe, Jorge AlexanderEl argumento central del presente artículo plantea que la tensión entre legislación y jurisdicción constitucional puede ser resuelta con la ayuda de los principios formales. Tradicionalmente esta tensión ha venido siendo resuelta mediante argumentos referidos a un autocontrol del órgano jurisdiccional tales como el judicial self-restraint y la political question. Estos argumentos no son suficientes para determinar el ámbito de discrecionalidad del órgano creador de normas, así como para dotar de legitimidad a sus decisiones. Los principios formales permitirían no solo determinar el margen de decisión tanto del órgano legislativo como del jurisdiccional, sino también fundamentar la legitimidad de las decisiones autoritativas provenientes de un procedimiento de toma de decisión. Ambos aspectos constituyen condiciones necesarias de la institucionalización de la razón y son el núcleo de la autoridad del derecho. En el presente trabajo nos referiremos sustancialmente a la tensión existente entre jurisdicción constitucional y legislación, y cómo pueden los denominados “principios formales” aportar una solución factible a dicha tensión.Publicación Un modelo de interpretación para la efectivización progresiva de derechos sociales de prestación(Universidad Externado de Colombia, 2024-05) Portocarrero Quispe, Jorge Alexander; Portocarrero Quispe, Jorge AlexanderEl presente artículo aborda, desde una perspectiva teórica, la problemática de la efectivización de los derechos sociales de prestación. La tesis central del artículo sostiene que esta efectivización puede darse mediante un modelo progresivo de tres niveles, a saber: el nivel de la funcionalidad básica, el nivel de la optimización del bienestar y el nivel de la complementación del bienestar. El artículo inicia con la fundamentación de la equiparabilidad de los derechos sociales de prestación con los derechos fundamentales “tradicionales o clásicos”, por ser dicha equiparabilidad el requisito teórico para justificar la justiciabilidad y efectivización de los derechos fundamentales prestacionales; a continuación, pasa a desarrollar la idea de obligación mínima esencial para luego incorporarla como primer nivel dentro de la estructura progresiva de efectivización. Finalmente, se pondrá a prueba este modelo teórico al reconstruir con base en el mismo el caso Cuscul Pivaral y otros vs. Guatemala resuelto por la Corte idh.Publicación Ponderación(Universidad Carlos III, 2017-04) Portocarrero Quispe, Jorge Alexander; Portocarrero Quispe, Jorge AlexanderLa voz “ponderación”, como ocurre con muchas palabras del lenguaje usual, es ambigua, es decir, dicha voz es empleada por distintos hablantes, en distintos contextos, para referirse a distintas cosas. Ponderar puede ser entendido en algunos contextos como la acción de sopesar intereses o relaciones costo-beneficio, mientras que en otros contextos se la entiende como una estructura de interpretación de normas con carácter de principio. Es esta última acepción la que será abordada en el presente artículo. La ponderación se define como una estructura metodológica empleada para justificar una relación de prioridad condicionada entre normas con carácter de principio, esto es, normas cuyo mandato de deber ser es factible de ser cumplido en grados. Su aplicación siempre está enmarcada dentro de un caso concreto en el cual dos o más principios jurídicos entran en conflicto respecto a cuál de ellos es el que ha de ser aplicado para resolver la problemática concreta. Al ser únicamente una estructura metodológica y no un criterio material, la ponderación se limita a poner en relación los argumentos en favor y en contra de la aplicación de los principios en conflicto al caso concreto, mientras que el contenido y valor material de dichos argumentos no son aportados por la estructura de la ponderación, sino que se derivan de las circunstancias fácticas y jurídicas de cada caso. La ponderación se compone de cuatro etapas argumentativas: la ley de ponderación, la fórmula del peso, la ley de colisión y las cargas de argumentación (o prioridades prima facie).Publicación La interpretación constitucional como caso especial de la interpretación jurídica(Universidad Carlos III de Madrid, 2023-03-30) Portocarrero Quispe, Jorge Alexander; Portocarrero Quispe, Jorge AlexanderInterpretación jurídica e interpretación constitucional son dos de los temas sobre los que más se ha escrito e investigado en los últimos años en el ámbito de la teoría jurídica. Sin embargo, no parece claro si estas categorías son equivalentes o si, en alguna medida, existe una diferencia o cualificación entre ellas ¿Interpretar normas constitucionales es indistinguible de la interpretación de normas infra constitucionales? ¿Son los métodos de aplicación para normas legales los mismos que aquellos a ser empleados para aplicar normas constitucionales? Mientras que algunas teorías equiparan la interpretación de normas constitucionales a la interpretación de normas legales, otras teorías plantean desarrollar una metodología de interpretación propia para las normas constitucionales. La importancia de abordar la relación entre interpretación jurídica e interpretación constitucional radica en que, si la interpretación constitucional se diferencia de la interpretación jurídica en general, entonces será posible sostener que la metodología tradicional, basada en cánones de interpretación y la subsunción, es insuficiente para interpretar la constitución. El presente artículo busca estructurar un argumento en favor de la especialidad de la interpretación constitucional, sin que ello implique desvincularla totalmente de la teoría general de la interpretación jurídica.Publicación La proporcionalidad en la protección anticipada de las libertades fundamentales: análisis de la sentencia del Tribunal Constitucional Federal Alemán del 24 de marzo de 2021 sobre la Ley Federal de protección del clima(UNED Universidad Nacional de Educación a Distancia (España), 2022-05-20) Portocarrero Quispe, Jorge Alexander; Portocarrero Quispe, Jorge AlexanderLa sentencia del Tribunal Constitucional Federal alemán que declaró parcialmente inconstitucional la Ley Federal de Protección del Clima del año 2019 ha generado gran interés por sus implicaciones para las políticas estatales sobre el control de emisiones de gases de efecto invernadero, así como por sus aspectos de dogmática iusfundamental e interpretación. Llama particularmente la atención la incorporación de consideraciones sobre los efectos del paso del tiempo en la valoración de afectaciones al derecho a la libertad en el contexto del cambio climático, así como la individualización de una obligación estatal de proteger el medioambiente en interés de las generaciones futuras. Esta idea puede sintetizarse en la paradoja de garantizar una libertad sin límites temporales en un mundo de recursos limitados en el tiempo. A fin de dar cuenta de los argumentos del Tribunal Constitucional Federal alemán, el presente análisis se inicia con una breve descripción de la controversia que llevó al Tribunal a declarar parcialmente inconstitucional a la Ley Federal de Protección del Clima, para luego pasar a un análisis de los principales aspectos dogmáticos e interpretativos en que se basó el Tribunal para fundamentar su decisión.Publicación Restricciones a la independencia judicial en el Perú: análisis del caso Cuya Lavy y otros vs. Perú de la corte interamericana de derechos humanos(UNED - Universidad Nacional de Educación a Distancia, 2023-07-14) Portocarrero Quispe, Jorge Alexander; Portocarrero Quispe, Jorge AlexanderLa Sentencia del Caso Cuya Lavy y otros Vs. Perú (en adelante la Sentencia Cuya Lavy) de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte IDH) representa el último estadio en la evolución de la jurisprudencia de dicha Corte respecto del procedimiento de evaluación y ratificación periódica de jueces y fiscales en el Perú. A nivel interamericano, la Sentencia Cuya Lavy sienta por primera vez un precedente claro sobre los estándares mínimos que ha de satisfacer cualquier tipo de restricción al principio de la independencia judicial en el marco de la Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante la Convención Americana); por lo que los estándares establecidos en esta sentencia no solo son aplicables al Perú, sino que lo son para todo Estado miembro que busque restringir en alguna medida el principio de independencia judicial en su derecho interno. Por otro lado, a nivel del derecho nacional, la Corte IDH en la Sentencia Cuya Lavy impone al Estado peruano, como medida de no repetición, la obligación de realizar adecuaciones normativas concretas para el aseguramiento de la independencia judicial; medida que obliga al Perú no solo a modificar su legislación sobre el proceso de evaluación y ratificación periódica de jueces y fiscales, sino que además implica una modificación de las normas constitucionales que legitiman dicho procedimiento. Si bien el procedimiento de la ratificación periódica de jueces y fiscales, tal y como está planteado en la Constitución peruana, mutatis mutandis, tiene parangón en el derecho comparado, sí es un caso bastante particular y con más de un siglo de tradición en la historia constitucional peruana. El presente artículo busca analizar en qué medida el principio independencia judicial es compatible con el procedimiento de la ratificación periódica de jueces y fiscales en el marco del ordenamiento jurídico peruano y el sistema interamericano de derechos humanos. Para tal fin, se recurrirá a los argumentos planteados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Sentencia del Caso Cuya Lavy y otros Vs. Perú, sometiéndolos a un análisis descriptivo-valorativo en el contexto del derecho interno peruano.Publicación Sobre el estatus y la naturaleza de la interpretación constitucional en un Estado constitucional de derecho(Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2025-01) Portocarrero Quispe, Jorge Alexander; Portocarrero Quispe, Jorge AlexanderPublicación El carácter especial de las disposiciones constitucionales(Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2021) Portocarrero Quispe, Jorge Alexander ; Portocarrero Quispe, Jorge AlexanderPublicación ¿Peligros de la ponderación? La racionalidad de la ponderación en la interpretación de los derechos fundamentales(Universidad de San Martín de Porres (USMP), 2016-01-02) Portocarrero Quispe, Jorge Alexander; Portocarrero Quispe, Jorge AlexanderEl objetivo del presente artículo gira en torno a la identificación de los supuestos peligros que el procedimiento de ponderación acarrearía y si en efecto dichos peligros se deben a la propia ponderación o si por el contrario se derivan de las intenciones del operador jurídico. Esta problemática refleja la pregunta central del presente artículo: ¿son los peligros de la ponderación internos a su estructura o más bien externos a ella? La tesis que será desarrollada en lo subsiguiente consiste en que los peligros de la ponderación son externos a ella y dependen de la subjetividad del operador jurídico que, en algunos casos, no busca necesariamente orientar su argumentación hacia una corrección de justicia, sino a intereses o circunstancias personales. El artículo abordará, por tanto, las principales críticas dirigidas contra la ponderación como procedimiento racional de interpretación de normas con carácter de principios, es decir, derechos fundamentales y bienes colectivos. En la medida que se aborden los planteamientos críticos, se irá proporcionando una respuesta a los mismos a fin de valorar si en efecto aciertan en cuestionar la racionalidad de la ponderación como procedimiento racional de aplicación de normas.Publicación Sobre el análisis de proporcionalidad y la debida motivación de la prisión preventiva en el derecho peruano: El caso Humala-Heredia(Fundación Manuel Giménez Abad de Estudios Parlamentarios y del Estado Autonómico, 2021-12) Portocarrero Quispe, Jorge Alexander; Portocarrero Quispe, Jorge AlexanderPoco tiempo atrás una serie de decisiones jurídicas emitidas tanto por el Ministerio Público como por el Poder Judicial peruano hicieron uso del análisis de proporcionalidad a efectos de valorar la viabilidad de ordenar prisión preventiva en contra de diversas personalidades de la política peruana investigadas por presuntos delitos de lavado de activos, entre ellas el ex-presidente de la República Ollanta Humala Tasso y su esposa Nadine Heredia Alarcón; quienes habrían presuntamente recibido en el contexto de campañas electorales pagos efectuados por empresas constructoras brasileñas a cambio de futuros favores en el otorgamiento de concesiones de obras públicas. El presente artículo tiene como objetivo analizar, desde una perspectiva teórico-práctica, la aplicabilidad de análisis de proporcionalidad en la valoración de la constitucionalidad de la prisión preventiva en casos de presunto incumplimiento de las medidas coercitivas personales previstas por la legislación procesal peruana, tomando como ejemplo el caso del expresidente Ollanta Humala Tasso y su esposa Nadine Heredia Alarcón. Para ello se abordará la cuestión de la estructura del análisis de proporcionalidad, su relevancia para el derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales y finalmente se abordará el caso del ex presidente del Perú Ollanta Humala Tasso y su esposa Nadine Heredia Alarcón a quienes se varió la orden de comparecencia restringida por la de prisión preventiva en base a un análisis de proporcionalidad.